В прошлой статье мы уже рассказывали подробно о том, как следует правильно обжаловать штрафы гаи. Все рекомендации данные в этой обзорной консультации применимы и здесь, поскольку реально работают и позволяют оспаривать штрафы гаи. В данной консультации также будут примеры, но сначала хочу обратить ваше внимание на очень важный нюанс.
Он касается подписания вами протокола. Я уже говорил о том, что нельзя отказываться от его подписания. Давайте разберемся почему.
Согласно ст. 251 КоАП доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основании которых в данном случае суд устанавливает наличие правонарушения и вину нарушителя. Так вот эти данные и фиксируются протоколом.
Поэтому в графе «Пояснення особи по суті» надо обязательно записать фразу «с протоколом не согласен, действия инспектора незаконны. Свои пояснения изложу дополнительно позднее».
Этой фразой вы, таким образом, не соглашаетесь с самим фактом нарушения и собственно протоколом вообще. Это главный нюанс, который и позволит вам выиграть дело в суде. Конечно при условии, что инспектор ГАИ не привлек свидетелей и нет средств фото/видео фиксации нарушения ПДД.
В случае если вы не записали указанную фразу, а просто расписались в протоколе, либо отказались от подписания протокола, - значит вы согласны с фактом нарушения. В такой ситуации оспорить штраф гаи будет значительно сложнее.
А теперь образцы:
Шапка
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 000000 від 00.00.2011 року
Я, ФИО 00.00.2011 року рухаючись на автомобілі „марка”, що належіть мені на праві керування, у м. Славута по вул. Кузовкова у напрямку м. Ізяслова був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Хмельницької області з обслуговування Славутського району лейтенантом міліції Дем”янчуком О.В.
Дем”янчук О.В. не представившись, та не пояснивши мені причину зупинки відібравши у мене документи на автомобіль (водійські права та технічний паспорт на автомобіль), сів у свій службовий автомобіль та почав оформлювати протокол. На моє запитання в чому справа, він відповів, що я проїхав на знак „Рух заборонено”, але такого знаку в тому місці не має. Тим більше, зі мною в одному напрямку рухався весь потік транспорту і передімною він нікого не зупинив. Це можуть підтвердити свідки, що знаходились в моєму автомобілі.
Я нагадав інспектору, що його дії незаконні та потребував залучити свідків, які б підтвердили факт проїзду мною по даній вулиці на знак „Рух заборонено”, або надати показання сертифікованого фото/відео- фіксуючого засобу. Але інспектор відмовився це робити. Тоді я запропонував скласти хоча б схему мого руху, та прикласти її до протоколу. Але це також не було зроблено. Інспектором ДПС Дем”янчуком О.В., було складено два протоколи № 0000000 та 000000, які не можна вважати дійсними, оскільки в них інспектором навмисно вказана неправильна вулиця – Я.Мудрого, по якій я того дня не рухався. Про це я зазначив в протоколі, що дії інспектора незаконні та я не згідний з протоколами. Зрозуміло, що інспектори ДПС просто виконують вказівку керівництва по збиранню протоколів за будь-яку ціну.
Вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає нормам процесуального і матеріального права та є незаконною. Це підтверждується наступним:
1. Відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме такої складової як вина. Відсутні факти порушення мною ПДД, оскільки ні свідки, ні технічні засоби не зафіксували факт порушення, а тому і вина є недоведеною. Відповідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення та обов”язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
2. Порушені процесуальні норми ст. 252, 258, 279, 280 КУпАП. Зокрема ст. 252 КУпАП вимагає всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Так, згідно статті 258 КУпАП протокол не складається, коли попередження виноситься на місці правопорушення. Тобто всупереч норми цієї статті був складений протокол № 147951. Також всупереч вимог ст. 279 КУпАП особа, яка склала оскаржувану постанову не представилась та не роз”яснила мені мої процесуальні права та обов”язки, а також не повністю з”ясувала факти, які підлягають перевірці відповідно до ст. 280 КУпАП (зокрема чи мала місце вина порушника, тощо), тим самим порушивши її.
Таким чином при винесенні оскаржуваної постанови були порушені норми статей 258, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 252, 258, 279, 280, 287, 288, Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 49, 51, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України:
ПРОШУ СУД:
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 00000 від 00.00.2011 року - скасувати.
Додаток:1. Копія позовної заяви та доданих документів відповідачу по справі.
2. Копії протоколів про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 000000, № 000000.
3. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 00000 від 00.00.2011 року.
Позивач
Собственно решение суда:
Команда Legal Guard